Court ruling № 58978187, 29.06.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/12204/14-а

Провадження № 2-а/461/43/16

УХВАЛА

29.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юрківу О.Р., -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Юрківу О.Р. покликаючись на його упередженість, необєктивність та зацікавленність у розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та заяви про відвід, суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених законом, які би виключали участь судді в розгляді справи. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду справи.

Проте, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії, тощо/, з метою об'єктивності розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду, та з етичних міркувань, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Констатуючи право заявника на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення обєктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості ) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім, суд погоджується з доводами заявника в тому, що обставини, на які він покликається у підтвердження своїх доводів про можливі стосунки між суддею та особою, яка перешкоджає обєктивному розгляду справи та унеможливлює нормальний судовий процес ,- є особливими, а тому слугують підставою для висновку про вмотивованість відводу.

Такі висновки покладені в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 24.05.1989 року у справі за заявою Гаусшильдта (Hauschildt Case), відповідно до змісту якого, при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості. Тому, враховуючи те, що заявник неодноразово звертався до суду із заявами про відвід судді, що процесуально унеможливило розгляд, впродовж часу, визначеного процесуальними нормами, судових справ, суд вважає, що у сторони, обєктивно, не зважаючи на особисту поведінку судді, є підстави для обґрунтованих сумнівів у безсторонності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому в судовому засіданні ОСОБА_2Р задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків