У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Українські фонди» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
19 травня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у цій справі.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про належне засвідчення цієї копії.
Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року повернути заявнику.
Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
The court decision No. 58976415, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/193/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: