Court ruling № 58976387, 05.07.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2016 року касаційну скаргу ДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року відхилив.

ДПІ не погодилась з ухвалою касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заяву ДПІ було залишено без руху через невідповідність вимогам статей 239, 2391 КАС.

ДПІ зазначені в ухвалі недоліки усунула.

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року (справа № К/800/25803/14), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко