Дата документу 06.07.2016
Справа № 320/3985/16-п
Провадження 3/320/965/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» липня 2016 року м.Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ від 29.06.2016 року, ідентифікаційний номер відсутній), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Кірова, 197, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2016 року, приблизно о 00 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 в Мелітопольському районі с. Костянтинівка, по вул. Фрунзе керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/з 33678 НА з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD-0557 тест № 521, результат 1,41%о проміле, від додаткового проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України. Від керування транспортного засобу, був відсторонений.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та просив суд, строго його не карати.
Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 255988 від 19.06.2016 року, результатами спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD-0557 тест № 521, результат 1,41%о проміле, письмовими поясненнями інспекторів ДПС ДАІ, та рапортом.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ від 29.06.2016 року, ідентифікаційний номер відсутній), адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ від 29.06.2016 року, ідентифікаційний номер відсутній), на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 58973199, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/3985/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: