Court ruling № 58971048, 15.07.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кп/760/365/16

Справа 760/1332/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

за участю прокурора - Афенкіної Н.М.

-//- захисника - ОСОБА_1

-//- представника

потерпілого - ОСОБА_2

-//- обвинуваченого - ОСОБА_3

-//- секретаря - Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 23.05.2016р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 21.07.2016р. о 20-40 год., а по провадженню ще проводиться судовий розгляд.

Вислухавши доводи прокурора, яка вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання його під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на її думку, не відпали і існують на даний час, думку захисника, який просив звільнити обвинуваченого з-під варти на домашній арешт за місцем його проживання: АДРЕСА_1, обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. до 20-40 год. 12.09.2016 року.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність у нього непогашених судимостей, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків, зокрема місця роботи, а також існуючих ризиків, що в разі перебування обвинуваченого на більш м'якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 год. 40 хв. 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: