Court ruling № 58971036, 15.07.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-п/3399/16

Справа № 760/1306/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення.

09.06.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він з поважних причин не з'явився до суду, оскільки жодного виклику до суду не отримував, а тому не міг подати свої заперечення проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач зазначає, що він не погоджується з розміром матеріальної шкоди та Звітом про оцінку, вважаючи його таким, що складений з порушенням приписів «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». За таких обставин вважає, що по справі має бути призначена судова товарознавча експертиза.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності позивача, оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про слухання справи за місцем своєї реєстрації, що підтверджена довідкою АБ м.Києва від 29.01.2016 року: АДРЕСА_1. Разом з тим , рекомендоване поштове повідомлення повернулося до суду за закінченням встановленого терміну зберігання ( а.с. 48-49).

Доказів того, що відповідач з поважних причин не з»явився на слухання справи призначеної на 01.03.2016р,, суду не надав.

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо розміру матеріального збитку, не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2016року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: