Sentence № 5897029, 16.06.2009, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 1-187/ 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

- 7 червня 1979 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 206 КК УРСР на 3 роки позбавлення волі;

- 3 листопада 1982 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.206 КК УРСР на 4 роки позбавлення волі;

- 29 червня 1986 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.4 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.2 ст. 229-6 КК УРСР на 6 років позбавлення волі;

- 23 березня 1995 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 106 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 17 вересня 1996 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 12 травня 1999 року тим же судом за ч.1 ст. 229-6 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 22 травня 2000 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 19 грудня 2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст.ст. 395,71,69 КК України на 3 роки 2 міс позбавлення волі;

- 27 серпня 2004 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України на 3 роки 2 міс. позбавлення волі. Звільнений 3 жовтня 2006 року постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 25 вересня 2006 року умовно-достроково на 6 міс.11 днів.

за ч.2 ст. 309 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, несудимої,

за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в невстановлені слідством час, місці та особи в березні 2009 року, незаконно, без мети збуту придбав невстановлену кількість макової соломи, яку перевіз до свого будинковолодіння № 49 по вул. Труда в м. Сміла, де в приміщенні літньої кухні зберігав і там же виготовив з неї особливо-небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, частину з якого використав для особистого вживання, а решту ацетильованого опію, вагою (висушений) 0,408 г , залишив незаконно зберігати. ОСОБА_2 – співмешканка ОСОБА_1, близько 15 год. 24 березня 2009 року в тому ж приміщенні незаконно збула 0,039 г цієї наркотичної речовини за 120 грн. ОСОБА_3, а залишки ацетильованого опію, вагою (висушена) 0,369 г о 17 год. 05 хв. того ж дня були виявлені і вилучені працівниками міліції.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю і пояснили, що весною 2009 року на базарі ст. ім. Т.Г.Шевченка в м. Сміла у незнайомої жінки ОСОБА_1 купив для власного вживання макову солому, перевіз її до себе в будинковолодіння, де в приміщенні літньої кухні виготовив наркотичний засіб, частину якого увів собі у вену, а частину його співмешканка ОСОБА_2, без його відома, збула наступного дня незнайомому чоловікові. Залишки наркотику були вилучені у них працівниками міліції.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудних Онищенка суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно, а ОСОБА_2 – за ч. 2 ст. 307 КК України, так як вона незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб.

Призначаючи їм покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи підсудних, які характеризується позитивно і ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину для обох підсудних і молодий вік, тяжкий матеріальний стан та наявність на утриманні неповнолітньої дитини - для ОСОБА_2, так і обтяжуючу покарання обставину – рецидив злочинів для ОСОБА_1, а тому суд вважає за можливе його виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства, а Зануденко- покаранням у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи пом’якшуючі покарання обставини для ОСОБА_2 такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і не призначати їй додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудних судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі;

Строк відбування покарання рахувати з 24 березня 2009 року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання - 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності з ст. 76 КК України, зобов`язати її:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -

виконавчої системи;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжні заходи підсудним – підписку про невиїзд ОСОБА_2 і тримання під вартою ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу – залишити дотеперішніми.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час тримання її під вартою з 24 по 27 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 854018, код 25574009, 516 грн. 12 коп. судових витрат на проведення судово-хімічних експертиз з кожного.

Речові докази (а.с. 103), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського

МВ УМВС України в Черкаській області – знищити, а гроші в сумі 80 грн. - звернути в прибуток

держави.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: