Court ruling № 58968682, 11.07.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/8405/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3170/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 11.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову вказувала, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно.

За судовими рішеннями відповідач мав сплачувати аліменти починаючи з 17 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів. Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів без поважних причин.

Згідно з довідкою-розрахунком від 31.08.2014 року, відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ, була нарахована боржнику сума боргу аліментів в розмірі 15 741,08 грн.

Уточнивши позовні вимоги, остаточно просила, стягнути з відповідача на її користь суму боргу по аліментам в розмірі 15 741,08 грн. та неустойку в розмірі 1 297 774,42 грн., а всього 1 313 515,50 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу в цій частині для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду матеріалам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на існування судового рішення, яке набрало законної сили, ухваленого у справі з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих саме підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимоги та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам, послався на те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року в частині вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам (у цій же справі) було відмовлено.

Вказане рішення суду в даній частині залишено без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року.

Отже, подаючи уточнену позовну заяву від 15.02.2016 року (а.с.193-196 т.2) під час нового розгляду справи судом першої інстанції в частині стягнення неустойки, позивач безпідставно знову просила стягнути на свою користь розмір заборгованості по аліментам, оскільки в цій частині позовні вимоги вже були розглянуті судом і рішення суду в цій частині набрало законної сили.

За таких обставин, місцевий суд правомірно вважав, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішено.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, і не свідчить про порушення судом норм процесуального права. Підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко Судді: Н.С.Воробйова

ОСОБА_3