Court ruling № 58968345, 15.07.2016, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/220/13-ц

УХВАЛА

про об'єднання вимог

15 липня 2016 року Ржищівського міського суду Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ТОВ "Рада 5" на бездіяльність ВДВС Ржищівського МУЮ Київської області у примусовому виконанні виконавчого листа № 374/220/13-ц від 24.09.2013 та постанови ВДВС Ржищівського МУЮ Київської області про повернення виконавчих документів стягувачеві від 31.05.2016 у виконавчих провадженнях № 49875561, № 49875664, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла скарга ТОВ "Рада 5" на бездіяльність ВДВС Ржищівського МУЮ Київської області у примусовому виконанні виконавчого листа № 374/220/13-ц від 24.09.2013.

15.06.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла скарга ТОВ "Рада 5" на постанови ВДВС Ржищівського МУЮ Київської області про повернення виконавчих документів стягувачеві від 31.05.2016 у виконавчих провадженнях № 49875561, № 49875664.

Ухвалами Ржищівського міського суду Київської області від 06.07.2016 у справах за скаргами відкрито провадження.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник ВДВС Ржищівського МУЮ не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши скарги та додані до них матеріали суд приходить до висновку щодо об'єднання їх в одне провадження, оскільки обидві скарги взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження скаргу ТОВ "Рада 5" на бездіяльність ВДВС Ржищівського МУЮ Київської області у примусовому виконанні виконавчого листа № 374/220/13-ц від 24.09.2013 та скаргу ТОВ "Рада 5" на постанови ВДВС Ржищівського МУЮ Київської області про повернення виконавчих документів стягувачеві від 31.05.2016 у виконавчих провадженнях № 49875561, № 49875664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: