Справа № 371/330/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.Провадження № 22-ц/780/4575/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 14.07.2016
УХВАЛА
14 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні скарги, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду скарги 24 червня 2016 року у судовому засіданні був присутній представник скаржника ОСОБА_3, який цього ж дня отримав копію ухвали (а.с.24-25, 31). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 червня 2016 року, проте ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 30 червня 2016 року, тобто з пропуском строку.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 червня 2016 року та вказати підстави для його поновлення.
Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагєєв
The court decision No. 58968262, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 371/330/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: