Decision № 58968161, 13.07.2016, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/580/16-ц

Провадження № 2/375/274/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу - 9878,27 грн. заборгованості по акту ПКЕЕН та судовий збір в сумі 1318 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 200088997 від 21.03.2016 року про користування електричною енергією побутовим споживачем.

18.03.2016 року уповноваженими представниками Рокитнянського РП ПАТ "Київобленерго" при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою с. Бакумівка по вул. Шевченка, 30 було виявлено факт порушення ПКЕЕН, що проявлялося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку, а саме: споживання електричної енергії без договору. Лічильник електричної енергії не зареєстрований. По факту даних порушень та у відповідності до п. 53 ПКЕЕН у присутності споживача було складено акт № К 031247. По акту було нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, яка складає 9878,27 грн.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи не з"явилися, представник позивача подала до суду заяву якою доповнила вимоги свого довірителя, просить суд стягнути з відповідача витрати, пов"язані з наданням оголошення в газеті "Час Київщини" про виклик відповідача до суду в сумі 400 грн. , не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2016 року уповноваженими представниками Рокитнянського РП ПАТ "Київобленерго" при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою с. Бакумівка по вул. Шевченка, 30 було виявлено факт порушення ПКЕЕН, що проявлялося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку, а саме: споживання електричної енергії без договору. Лічильник електричної енергії не зареєстрований. По факту даних порушень та у відповідності до п. 53 ПКЕЕН у присутності споживача було складено акт № К 031247. По акту було нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, яка складає 9878,27 грн.

Складений акт відповідачем не оскаржено та збитки завдані позивачу не відшкодовано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач порушила п. 48 ПКЕЕН і повинен нести відповідальність за спричинену ним шкоду згідно зі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана майну юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач поніс судові витрати по справі в сумі 1378 гривень та 400 гривень витрати, пов"язані з наданням оголошення в газеті "Час Київщини" про виклик відповідача до суду. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК, ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області, вул. Шевченка, 30 на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу (на спеціальний розрахунковий рахунок №26036321998482 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188) 9878,27 (дев"ять тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 27 коп.) гривень заборгованість по акту ПКЕЕН.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області, вул. Шевченка, 30 на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу (поточний рахунок №26000010517301 в філії ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код 2324318) судовий збір в сумі 1378 гривень та 400 гривень витрати, пов"язані з наданням оголошення в газеті "Час Київщини" про виклик відповідача до суду, а всього 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім грн.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Нечепоренко