Court ruling № 58959975, 15.07.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
15.07.2016
Case No.
638/773/15-ц
Document №
58959975
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/773/15-ц

Провадження № 2-п/638/132/16

15.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року у справі №638/773/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішеннявід 11.06.2015 року у справі №638/773/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, розяснено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, визначені статтею 229 ЦПК України,та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

11.07.2016 року та 12.07.2016 року заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, та 14.07.2016 року надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 203, 00 грн. та додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73, 08 грн., які, на його думку, повинні бути зараховані до судового збору за подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення. Також заявником надано довіреність та зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути визнана неподаною та повернута заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Заявником в порушення частини 6 статті 229 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» надано квитанцію про сплату ним 203 (двохсот трьох) грн. 00 коп.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45) визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Таким чином, судовий збір у розмірі 73, 08 грн., який стягнуто з Державного бюджету України на користь третьої особи, яка не має абсолютно ніякого відношення до даної справи - ОСОБА_2, за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року не може бути зарахований до судового збору за подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення.

Також в ухвалі про залишення заяви без руху заявнику було розяснено вимоги до оформлення довіреності фізичної особи, проте така довіреність надана без дотримання вимог статті 42 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року у справі №638/773/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58959975 ?

Документ № 58959975 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58959975 ?

Дата ухвалення - 15.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58959975 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58959975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58959975, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 58959975, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 58959975 refers to case No. 638/773/15-ц

This decision relates to case No. 638/773/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58959969
Next document : 58959981