Decision № 58956993, 14.07.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/941/16-ц

Рішення

Іменем України

(заочне)

14 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором у розмірі 14065,72 доларів США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.12.2015 року складає 329841,13 грн., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 4947грн. 62 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 25.04.2006року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 12264-cred про надання кредиту у розмірі 5500,00 доларів США з граничним терміном повернення до 25.04.2008 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, але відповідно до наданої суду позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.6).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що також підтверджується листом (а.с.33), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 12264-cred про надання кредиту у розмірі 5500,00 доларів США з граничним терміном повернення до 25.04.2008 року. (а.с. 9-11 ).

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобовязаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 16.12.2015року, виникла заборгованість яка становить 14065, 72 доларів США., у тому числі:

заборгованості за кредитом 2843,10 доларів США;

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 11222,62 доларів США.;

Згідно ст.611ЦКУкраїни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1ст.88ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ№335730, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.07.1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р:№29092829003111, ЄДРПОУ:14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50) заборгованість за кредитним договором №12264-cred від 25.04.2006року у 14065,72 доларів США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.12.2015 року складає 329841,13 грн., у тому числі:

заборгованості за кредитом 2843,10 доларів США;

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 11222,62 доларів США.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 335730, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.07.1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: №29092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4947 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов

Провадження № 2/175/402/16