Court ruling № 58954097, 13.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.

№ 22-ц/796/10294/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_2, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_2, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Предметом її позову є відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору Суд першої інстанції безпідставно залишив її позовну заяву без руху, а в подальшому повернув через несплату судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_2, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю. Просила стягнути з відповідачів 25000 грн. компенсації завданої здоров'ю шкоди (а. с. 1-2).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, із наданням позивачці п'ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали - сплати судового збору (а. с. 4).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачка не усунула недоліки позову у визначений судом строк.

Колегія суддів вважає ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2016 року помилковою та такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка фактично оскаржує невиконання своїх обов'язків головним лікарем Київської міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_2, а тому має сплатити судовий збір.

Разом з тим, ОСОБА_1 подала позов про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю. Невиконання посадових обов'язків головним лікарем Київської міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 ОСОБА_1 не оскаржується.

Суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, а в подальшому повернув її позивачці.

Враховуючи викладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року скасувати, а питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_2, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді