Court ruling № 58953801, 12.07.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Справа № 815/6914/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Іванюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Затоківська селищна рада, про скасування запису, анулювання кадастрового номера,-

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Затоківська селищна рада, про скасування запису, анулювання кадастрового номера представником апелянта був заявлений відвід усьому складу колегії суддів.

Обґрунтовуючи свою заяву представник апелянта вказував, що підставою для відводу є відмова колегії суддів у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Частинами 2, 3 статті 30 КАС України передбачено, що особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 КАС України.

Частинами 1, 2 статті 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Вислухавши з приводу заявленого відводу учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника апелянта про відвід, оскільки підстави для відводу складу суду, які зазначені в клопотанні не передбачені ст. 27, ст. 28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід усьому складу колегії суддів (Ступакової І.Г., Бітову А.І., Милосердному М.М.) - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г.Ступакова

Судді: А.І.Бітов

М.М.Милосердний