ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Київ К/800/18750/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року
у справі №826/1159/16
за позовом ОСОБА_3
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова
Владислава Володимировича,
треті особи: 1) ОСОБА_2,
2) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
про зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
За приписами частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Крім того, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таки чином, належний розмір сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1378,00 грн.
До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 661,21 грн.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 716,79 грн.
Вказані обставини свідчать, що касаційна скарга не відповідає вимогам частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням осіб, які беруть участь у справі; належної кількості копій виправленої касаційної скарги; документу про сплату судового збору у розмірі 716,79 грн.
Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 серпня 2016 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 58953744, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/1159/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: