ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 липня 2016 року м. Київ К/800/8102/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №826/11293/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Плюс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив :
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №826/11293/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху до 26 квітня 2016 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги та надати суду копію рішення суду першої інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду апеляційної інстанції належної якості та оформлену належним чином та наказ на призначення в.о. начальника.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено строк до 31 травня 2016 року.
В межах встановлено строку, вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року, скаржником не виконано.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №826/11293/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Плюс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного Н.Є. Маринчак
суду України
The court decision No. 58953247, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/11293/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: