УХВАЛА
13 липня 2016 р.
Справа № 816/837/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 816/837/16
за позовом Заступника прокурора Полтавської області
до Полтавської міської ради , Фонду державного майна України
третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. адміністратиіний позов Заступника прокурора Полтавської області до Полтавської міської ради , Фонду державного майна України третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду Заступником прокурора Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Так, з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, які набули чинності з 01.09.2015р., встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
При поданні апеляційної скарги, заявником не подано до суду заяву чи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі №816/837/16.
Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" позивач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Крім того, згідно вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду в розмірі 1378,00 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі №816/837/16 до прийняття рішення по справі .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 816/837/16 за позовом Заступника прокурора Полтавської області до Полтавської міської ради , Фонду державного майна України третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Заступнику прокурора Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз’яснити Заступнику прокурора Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Рєзнікова С.С.
The court decision No. 58952930, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 816/837/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: