ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
14 липня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 815/2140/16
Категорія: 10.2.4
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернуто позивачеві.
На вказану ухвалу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.
Крім того, апелянт просить суд апеляційної інстанції звільнити управління від сплати судового збору, посилаючись на те, що управління не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 07 липня 2016 року.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 24.06.2016 року (а.с. 36). Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Разом з цим суддя роз’яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості – повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: О.В. Джабурія
The court decision No. 58952803, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2140/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: