КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/17610/15
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства “Франксервіс” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цією особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вже оскаржувалась постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду.
Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року, у зв’язку з тим, що апелянтом не було надано належних доказів щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року - слід відмовити на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України
Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства “Франксервіс” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Я.С. Мамчур
The court decision No. 58952613, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/17610/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: