ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2016 рокусправа № 804/6785/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дурасової Ю.В.
суддів: Туркіної Л.П. Чередниченко В.Є.
за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Військової частини А0820, Військової частини А4608
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0820, Військової частини А4608, треті особи без самостійних вимог: Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, Казначейство Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги Військової частини А0820, Військової частини А4608 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року скасувати.
Позов залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий:Ю.В. Дурасова
Суддя:Л.П. Туркіна
Суддя:В.Є. Чередниченко
The court decision No. 58952188, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/6785/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: