РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" липня 2016 р. Справа № 924/1489/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Мамченко Ю.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.16 р. у справі № 924/1489/15
за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу
до Хмельницької міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів
ОСОБА_1 "Віськово - будівельна індустрія"
Кабінету Міністрів України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р. в частині, що стосується надання ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: м.Хмельницький вул.Чорновола, 161/3
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.06.2016 року у справі № 924/1489/15 в позові Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_1 "Віськово - будівельна індустрія" м. Київ, Кабінету Міністрів України м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 м.Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 52 від 12.12.2012р. в частині, що стосується надання ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: м.Хмельницький вул.Чорновола, 161/3 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3. Позивачам, відповідачу, третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Мамченко Ю.А.
The court decision No. 58952003, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 924/1489/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: