Court ruling № 58951018, 13.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/24492/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Люкс"

до державного підприємства "Київський бронетанковий завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Столична Торговельна Агенція"

про стягнення 173 080, 73 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амега Люкс" (далі по тексту - позивач/ТОВ "Амега Люкс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Київський бронетанковий завод" (далі по тексту - відповідач/ДП "Київський бронетанковий завод") про стягнення 173 080, 73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24492/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015.

07.10.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.10.2015 розгляд справи відкладено на 19.10.2015. Зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Столична Торговельна Агенція" та зобов'язано відповідача надати суду оригінали документів з підписом колишнього генерального директора ОСОБА_1. станом на 2011 (написані власноруч заяви, документи з оригіналом підпису, договори, акти, накладні), 2012 (написані власноруч заяви, документи з оригіналом підпису, договори, акти, накладні) та 2013 року (написані власноруч заяви, документи з оригіналом підпису, договори, акти, накладні).

У судовому засіданні 19.10.2015 судом оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі та призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та оплату вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи частково.

Ухвалою суду від 02.02.2016 зупинено провадження у справі.

24.02.2016 через відділ діловодства суду від сторін у справі надійшла заява про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.

30.03.2016 судом здійснено запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повідомити на якій стадії знаходиться експертне дослідження.

25.05.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/24492/15 та повідомлення про залишення ухвали суду від 19.10.2015 без виконання у зв'язку з несплатою вартості експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 продовжено строк розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 29.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 29.06.2016 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернувся з лікарняного, суд призначив до розгляду дану справу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи неможливість розгляду справи № 910/24492/15, суд призначив розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання на 13.07.2016.

13.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

13.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 13.07.2016 представники сторін не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 25.07.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я. А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.