Court ruling № 58950776, 12.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.07.2016Справа № 910/6343/16

За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністраціїтретя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунальне підприємство "Київтранспарксервіс". проповернення земельної ділянки Судді Дупляк О.М. (головуюча)

Андреїшина І.О.

Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Скляр Д.Ю. за посвідченням;

від позивача: Козак А.Л. за посвідченням;від відповідача: Глущенко М.М. за довіреністю № 03 від 05.01.2015;від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Лавренюк Б.С. за довіреністю № 05703-2224 від 08.02.2016;від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Перепеліцин К.М. за довіреністю № б/н від 08.02.2016;ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Через відділ діловодства суду 19.04.2016 від прокуратури надійшов документ на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (вих. № 05/2/3-67-16 від 18.04.2016).

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2016 надав заперечення на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів відкладено розгляд справи до 05.05.2016.

Прокурор через відділ діловодства суду 05.05.16 надав пояснення у справі (вих. № 05/2/3-67-16 від 04.05.2016), в яких зазначив про відсутність права користування спірною земельною ділянкою відповідачем, при цьому факт користування земельної ділянки відповідачем підтверджується актом обстеження № 16-0201-04 від 03.02.2016. Також позивач зазначив, що розміщення відповідачем газово-заправного пункту на території паркувального майданчика на проспекті Ватутіна у Дніпровському районі міста Києва суперечить рішенню Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008, а тому дана земельна ділянка підлягає поверненню Київській міській раді.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 05.05.2016 відкладено розгляд справи на 17.05.2016 та викликано в судове засідання посадову особу Департаменту земельних ресурсів - головного спеціаліста ОСОБА_8 для надання пояснень по суті спору.

У судовому засіданні 17.05.2016 посадова особа Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_8 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд відклав розгляд справи на 31.05.2016.

Через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" 27.05.2016 надійшли пояснення по справі.

Від прокуратури через відділ діловодства суду 31.05.2016 надійшли пояснення по справі.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 06.06.2016.

Від відповідача через відділ діловодства суду 03.06.2016 надійшли доповнення до заперечення на позовну заяву (вих. № б/н б/д).

У судове засідання 06.06.2016 представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 відкладено розгляд справи на 17.06.2016.

Разом з тим, судовому засідання 06.06.2016 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Через відділ діловодства суду 16.06.2016 від прокуратури надійшли документи по справі (вих. № 05/2/3-67-16 від 16.06.2016).

У судове засідання 17.06.2016 представник Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації не з'явився.

Представник позивача та прокурор підтримали позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 17.06.2016 суд, враховуючи категорію справи, приймаючи до уваги необхідність дослідження великої кількості доказів, дійшов висновку про призначення розгляд справи № 910/6343/16 у колегіальному складі суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.06.2016 для розгляду справи 910/6343/16 визначено колегію суддів у складі: Дупляк О.М. (головуюча), Андреїшина І.О., Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 колегією суддів прийнято справу № 910/6343/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 12.07.2016.

У судове засідання 12.07.2016 представники сторін з'явилися.

Представники прокуратури та позивача підтримали позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Де - Люкс».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, необхідність витребуванння нових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Де - Люкс» (03039, м. Київ, вул. Байкова, 7; 01033, м. Київ, вул. Горького, 33-В, оф. 301).

2. Відкласти розгляд справи на 17.08.2016 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Де - Люкс» позов та додані до нього документи, докази чого надати суду.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Де - Люкс» на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду: оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день винесення цієї ухвали; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

Судді Дупляк О.М.

Андреїшина І.О.

Маринченко Я.В.

01.08.16 о 12:50 год.