Court ruling № 58950680, 13.07.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.07.2016 Справа № 905/1976/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Красносільське»

с. Красне Бахмутського району Донецької області

про стягнення 11009281,52грн.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю №69 від 12.07.2016р. та ОСОБА_4 - керівник,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання явився, надав відзив на позовну заяву в якому позов визнав частково, вказуючи на те, що з липня 2015р. припинило свою діяльність ПАТ "ОСОБА_1 кредит", з посадовими особами якої і було укладено кредитний договір та всі перелічені вище додаткові угоди про внесення змін до кредитного договору. Саме через це відділення сплачувалися проценти за кредитним договором. Інформація щодо порядку та механізму погашення боргу від позивача не надходила. За таких обставин відповідач був позбавлений можливості здійснювати платежі та чекав відповідної інформації від позивача. Це й стало причиною виникнення заборгованості. Крім того, зазначив що оскільки позов подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації свідчить про фактичну заміну сторони у договорі, а саме заміну кредитора, а тому набувши права кредитора, Фонд мав подати позов самостійно від свого імені. Оскільки с. Іванове Бахмутського району Донецької області є територією проведення антитерористичної операції, відповідач зазначає, що банкам забороняється нараховувати пеню та/аюо штрафи на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором. Також надав заяву про зупинення провадження у справі.

У звязку з неявкою представників позивача, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.07.2016 року о 12:50 год., судове засідання відбудеться в приміщенні суду (каб. 321).

Позивачу надати:

- визначити періоди нарахування відсотків;

- надати повідомлення про зміну відсоткової ставки (п.1.1.2.1.9 договору);

- первісні дані, які застосовані при здійсненні розрахунку відсотків;

- визначити періоди нарахування комісії та конкретні пункти договору, на підставі яких нараховані комісії;

- визначити пункти договору, на підставі яких нарахована сума штрафу та за які порушення;

- обгрунтований розрахунок суми пені, 3% та інфляції з урахуванням загальніх правил нарахувань;

- письмові пояснення на відзив та клопотання про зупинення.

Відповідачу надати:

- надати докази направлення клопотання про зупинення справи на адресу позивача.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова