ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.07.2016 р. Справа № 914/1321/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів
про стягнення 1 839 805,92 грн.
За участю представників сторін:
від позивача Петрів Н.В. - представник (довіреність б/н від 03.03.2016р.);
від відповідача ОСОБА_4 - представник (договір №11/04/16 про надання правової допомоги від 11.04.2016р.).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 839 805,92 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
У судове засідання 12.07.2016р. з'явились представник позивача та представник відповідача, та подали спільне клопотання (вх. №3564/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.
Розгляд заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.
На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти на 19.07.16 р. о 12:15год.
3. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 58950659, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1321/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: