Court ruling № 58950580, 14.07.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.07.16 Справа № 904/3209/16

За позовом дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 181 776,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Дочірнє підприємство "Трансгарант-Україна" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість по оплаті за користування вагонами у розмірі 181 776,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 76 на послуги з організації перевезень вантажів від 02 січня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Рішенням господарського суду від 16 червня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

04 травня 2016 року дочірнє підприємство "Трансгарант-Україна" подало до господарського суду клопотання (вх. № 27423/16 від 04.05.2016) про повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду від 21 червня 2016 року відмовлено дочірньому підприємству "Трансгарант-Україна" в задоволенні клопотання про повернення із державного бюджету України зайво сплаченого судового збору в розмірі 2 726,64 грн. перерахованого згідно платіжного доручення №12356 від 22 квітня 2016 року.

04 липня 2016 року від публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 по справі № 904/3209/16.

12 липня 2016 року дочірнє підприємство "Трансгарант-Україна" подало до господарського суду клопотання (вх. № 43649/16 від 12.07.2016) про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене вирішення питання щодо розгляду клопотання дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна" про повернення судового збору, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/3209/16 із Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду клопотання дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна" про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №904/3209/16 із Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1