Court ruling № 58950416, 07.07.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2016 Справа № 905/1382/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Осадчої А.М., Мельниченко Ю.С.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг"

до Приватного підприємства "Жил-сервіс-1",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 муніципального розвитку Артемівської міської ради,

про стягнення заборгованості у сумі 38115,32грн., інфляції у сумі 15131,78грн., 3% річних у сумі 1234,31грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довір. №01-0543/13 від 06.05.2016р.,

ОСОБА_3 за довір. №01-0882/13 від 05.07.2016р.,

ОСОБА_4 за довір. №01-0881/13 від 05.07.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_5 за довір. б/н від 04.01.2016р.,

від третьої особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Жил-сервіс-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 муніципального розвитку Артемівської міської ради, про стягнення заборгованості у сумі 38115,32грн., інфляції у сумі 15131,78грн., 3% річних у сумі 1234,31грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що інфляційні втрати та 3% річних нараховувались не враховуючи договір про розстрочення заборгованості від 01.07.2015. Через канцелярію суду надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Надали пояснення щодо функції та порядку надання послуг Комунальним підприємством «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг».

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що послуги позивачем не надавались, розрахунок заборгованості позивачем виконано не вірно. Пояснила, що часткова оплата за надані позивачем послуги не була здійснена, у звязку з ліквідацією банка, через який проходила оплата.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

УХ В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 року о 15:00 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінал договору про розстрочення заборгованості від 01.07.2015 для огляду, огрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням періоду нарахування та посиланнями на первинні документи, докази часткової оплати суми боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо), акти виконаних робіт, письмові пояснення щодо строку дії договору та порядку надання послуг позивачем за договором, обгрунтований розрахунок інфляційних витрат та 3% річних з зазначенням періоду нарахування з урахуванням умов договору про розстрочення заборгованості від 01.07.2015, письмові пояснення стосовно настання строків оплати заборгованості з урахуванням умов, викладених в графіку погашення заборгованості.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, документи, що підтверджують часткову оплату за договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо); письмові пояснення стосовно настання строків оплати заборгованості з урахуванням умов, викладених в графіку погашення заборгованості, письмові пояснення з приводу підстав недійсності договору №4 від 01.03.2014.

Третій особі надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками та поданий в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко