Court ruling № 58950197, 13.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 липня 2016 року місто Київ №826/4343/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Чистяковій Т.О., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акта Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"до третя особа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акта Банк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічне акціонерне товариство "Акта Банк"про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3434/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акта Банк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Акта Банк" про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 07.07.2015 від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акта Банк" надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи зазначене клопотання представника відповідача суд виходить з того, що явку сторін у судове засідання обов'язковою суд не визнавав, особиста участь представника відповідача у судовому засіданні не є критично необхідною. Так, у разі заперечення проти позову, відповідач із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 №К/800/37927/15, має надати через канцелярію суду (або засобами поштового зв'язку) необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення/заперечення з приводу спірних правовідносин.

Тому, підстави для участі представника відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акта Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акта Банк" про розгляд справи №826/4343/15 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.