Court ruling № 58944089, 12.07.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1218/16

Категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Духновська В.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання", про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" із позовом до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів та квитанцію про оплату судового збору за розгляд клопотання. У клопотанні представник позивача просив забезпечити докази шляхом витребування у Житомирської обласної ради та долучення до матеріалів справи наступних документів: належним чином завіреного повного тексту рішення (протоколу) бюджетного комітету Житомирської обласної ради від 18 травня 2016 року щодо питання припинення діяльності комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради із усіма його додатками; належним чином завіреного повного тексту Рішення Житомирської обласної ради від 19 травня 2016 року №278, четвертої сесії VII скликання, «Про припинення діяльності комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради шляхом ліквідації» з усіма додатками; належним чином завіреного повного тексту Рішення Житомирської обласної ради від 19 травня 2016 року №279, четвертої сесії VII скликання, «Про створення комунальної установи "База спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради» із усіма додатками та копією статуту новоствореної установи; належним чином завіреного повного тексту рішення щодо створення (формування) Ліквідаційної комісії, по ліквідації Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради; документального підтвердження та письмових пояснень щодо надходження наприкінці 2012 року коштів субвенції з державного бюджету в сумі 4670,5 тис. грн. та реєстрації 24 грудня 2012 року в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області фінансових зобовязань (реєстр №3 від 21 грудня 2012 року) за вказаними коштами субвенції з державного бюджету на суму 4655,0 тис. грн. на рахунок третьої особи, які не були сплачені за призначенням. У письмових поясненнях також зазначити та підтвердити відповідними документами куди були направлені (переведені) вищезгадані кошти. Своє клопотання представник позивача обґрунтував неможливістю самостійно отримати зазначені у клопотанні документи, які мають значення для розгляду справи

У судовому засіданні представники позивача клопотання про витребування (забезпечення) доказів підтримали, в обґрунтування поданого клопотання представники позивача пояснили, що зазначені документи можуть мати значення для прийняття законного та об'єктивного рішення у справі.

Представник відповідача заперечував проти поданого клопотання про витребування вищевказаних документів із тих підстав, що вказані документи відповідач може надати самостійно і з власної ініціативи.

Представник третьої особи при розгляді клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши осіб які з'явилися у судове засідання, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Оскільки наведені у клопотанні документи можуть мати доказове значення у справі №806/1218/16, позивач навів обставини, що ускладнюють самотійне отримання позивачем наведених документів, суд, з урахуванням положень статей 71 та 75 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів та витребувати зазначені документи.

Керуючись статтями 71, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирської обласної ради:

- належним чином завірений повний текст рішення (протоколу) бюджетного комітету Житомирської обласної ради від 18 травня 2016 року щодо питання припинення діяльності комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради із усіма його додатками;

- належним чином завірений повний текст Рішення Житомирської обласної ради від 19 травня 2016 року №278, четвертої сесії VII скликання, «Про припинення діяльності комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради шляхом ліквідації» з усіма додатками;

- належним чином завірений повний текст Рішення Житомирської обласної ради від 19 травня 2016 року №279, четвертої сесії VII скликання, «Про створення комунальної установи "База спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради» із усіма додатками та копією статуту новоствореної установи;

- належним чином завірений повний текст рішення щодо створення (формування) Ліквідаційної комісії, по ліквідації Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради;

- документальне підтвердження та письмові пояснення щодо надходження наприкінці 2012 року коштів субвенції з державного бюджету в сумі 4670,5 тис. грн. та реєстрації 24 грудня 2012 року в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області фінансових зобовязань (реєстр №3 від 21 грудня 2012 року) за вказаними коштами субвенції з державного бюджету на суму 4655,0 тис. грн. на рахунок третьої особи, які не були сплачені за призначенням. У письмових поясненнях також зазначити та підтвердити відповідними документами куди були направлені (переведені) вищезгадані кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 14 липня 2016 року