Court ruling № 58943521, 12.07.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/9261/16-к

н/п 1-кс/640/5114/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участі слідчого Жаденова Ю.В.,

прокурора Таркан О.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000259 від 12.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

21.06.2016р. адвокат ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про скасування часткового арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016р. на майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вилучене при обушку у буд. №9-Б по вул. Вагнера у м. Харкові, а саме: мобільні телефони «Samsung» imei:1) №353403060297594, imei: 2) №353404060297592 із встановленими двома сім-картками «Life» №08100 та №69143; «Iphone», моделі А1586, imei: №359259067658525; «Samsung» без сім-картки у неробочому стані; «Iphone», моделі А1688, imei: №355419074862668 із сім-карткою «Life» 063-952-00-48; «Samsung» SN-6850F imei:356010068295749, сім-картка без номеру; ноутбук «HP» s/n2CE3252LSN у корпусі срібного кольору, ноутбук моделі A1465, s/n: С02GD2YNDRV6.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що арешт майна на засоби мобільного звязку та домашню компютерну техніку підлягає скасуванню виключно з підстав необґрунтованості накладення арешту на зазначені в ухвалі речі та відсутності потреби у подальшому застосуванні даного заходу. Вважає, що з часу вилучення майна та накладення на нього арешту у слідчих було достатньо часу для зясування інформації, необхідної для проведення досудового слідства. Вилучення телефонів позбавляє їх власників телефонувати своїм батькам та близьким, тобто позбавлено можливості здійснювати необхідний та вимушений соціальний зв'язок. Крім того, із ухвали суду від 03.06.2016 р. не вбачається, що вилучене майно, а саме мобільні телефони та компютерна техніка є знаряддями вчинення злочинів, або має будь-яке відношення до інкримінованих кримінальних правопорушень.

Захисник підтримав подану заяву повністю.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту заперечували, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт, є речовими доказами по кримінальному провадженню, по якому призначено ряд експертиз, які до даного часу не проведені.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/7114/16-к н/п 1-кс/640/4616/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що СВ СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч.3 ст.190 КК України.

03.06.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вилучене при обушку у буд. №9-Б по вул. Вагнера у м. Харкові, а саме на: мобільні телефони «Samsung» imei:1) №353403060297594, imei: 2) №353404060297592 із встановленими двома сім-картками «Life» №08100 та №69143; «Iphone», моделі А1586, imei: №359259067658525; «Samsung» без сім-картки у неробочому стані; «Iphone», моделі А1688, imei: №355419074862668 із сім-карткою «Life» 063-952-00-48; «Samsung» SN-6850F imei:356010068295749, сім-картка без номеру; ноутбук «HP» s/n2CE3252LSN у корпусі срібного кольору, ноутбук моделі A1465, s/n: С02GD2YNDRV6; поштових декларацій «Нова Пошта» №59000179703444, №59000180315414, №59000179762284, №59000179891296, №59000179473442; блокноту жовто-синього кольору з надписом «Alsutrans Cargо47» з чорновими записами; товарного чеку від 29.03.2014р. б/н о придбанні швейного обладнання; книги обліку доходів та витрат, які ведуть СПД протягом календарного року на імя ОСОБА_3 код НОМЕР_1 на 52 арк.; звітів ФОП ОСОБА_3 за 2006 2011 р.р. на 24 арк.

В задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі: 16.359 доларів США та 115.697 гривень - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обєктивної істини по справі, тривають.

Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 03.06.2016 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, вилучене 01.06.2016р. під час обшуків, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000259 триває, а тому його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності та клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000259 від 12.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229, ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя- В.В. Божко