Court ruling № 58942018, 13.07.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/4430/16-к

Справа № 554/4430/16-к

Провадження № 1-кп/554/312/2016

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю прокурора Саттарова А. М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 42016170690000025 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави скасовано, повернено внесену суму в розмірі 41340 грн. заставодавцю.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 3346,68 грн. судових витрат.

Гроші в сумі 1000 грн., які були використані при передачі неправомірної винагороди, повернути за належністю.

Долю речових доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження і які не були предметом дослідження в суді, вирішено на розсуд прокурора.

Після розгляду справи заставодавець ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути внесені ним, як заставу, кошти в сумі 41340 грн.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання заявника, наполягаючи на його задоволенні. Прокурор заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення застави заставодавцю, виходячи з наступного.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2016 року запобіжний захід у вигляді застави, обраний щодо ОСОБА_2, скасовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що застовадавець звернувся до суду з заявою та просив повернути заставу, суд приходить до висновку про необхідність повернення застави та задоволення заявленого в звязку з цим клопотання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Повернути кошти, внесені як заставу, заставодавцю ОСОБА_3.

Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області повернути ОСОБА_3 заставу в сумі 41340 грн., перерахувавши вказану суму на рахунок в Банку ПАТ КБ ?ОСОБА_4?, р/р отримувача 29244825509100, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, призначення платежу: повернення застави, особовий рахунок № 5168 7420 6658 7134 ОСОБА_3, , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в ПАТ КБ ?ОСОБА_4?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко