14.06.2016
Справа 431/1965/15-ц
Провадження 2-зз/431/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,
за участі секретаря Хорольської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Старобільського районного суду №431/1965/15-ц від 23.06.2015 року, щодо накладення арешту на майно належне ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД».
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 спілка посилається на те, що 23 червня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено ухвалу № 431/1965/15-ц провадження №2-з/431/20/15, якою накладено арешт на майно належне КС «Імперіал ЛТД», що буде виявлене державним виконавцем під час проведення виконавчого провадження в межах суми 67356,75 гривень. На виконання вищевказаної ухвали, відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції винесено постанови від 02.07.2015 року, 10.07.2015 року, 19.08.2015 року, згідно з якими накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках у банківських установах, та рухоме і не рухоме майно належне КС «Імперіал ЛТД». Вважає, що забезпечення позову застосовані ухвалою, не є обовязковими, тому як є накладені арешти. Тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 23 червня 2015 року щодо накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД».
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.
Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується на судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою судді Старобільського районного суду від 23 червня 2015 року, у справі 431/1965/15-ц, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу в розмірі 67356,75 гривень, накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно в межах суми 67356 (шістдесят сім тисяч триста пятдесят шість) гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД», код ЄДРПО 35520810.
На виконання вищевказаної ухвали, відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції винесено постанови від 02.07.2015 року, 10.07.2015 року, 19.08.2015 року, згідно з якими накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках у банківських установах, та рухоме і не рухоме майно належне КС «Імперіал ЛТД».
Згідно Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Оскільки, зобовязання, покладенні на ОСОБА_1 спілку «Імперіал ЛТД» рішенням суду про стягнення з неї на користь стягувачів суми боргу, не виконані, тому існує необхідність у подальшому забезпеченні позовних вимог стягувачів.
На підставі вищевикладеного, Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволені заяви ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Ю. Колядов
The court decision No. 58940332, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 431/1965/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: