Court ruling № 58938713, 14.07.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/3489/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/51/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 14.07.2016

УХВАЛА

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Ігнатченко Н. В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки майна у жилому будинку, виділ частки для звернення стягнення на майно,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває вказана справа.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року клопотання ОСОБА_5 про призначення вказаної експертизи задоволено та зупинено провадження по справі до отримання висновку експерта.

13 червня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла дана цивільна справа разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта у звязку з незадоволенням його клопотання про надання документів, а саме технічного паспорту на будинок №40 по вул. Снайпера в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно із частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказу, а саме - технічного паспорту на будинок №40 по вул. Снайпера в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області у КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у випадку неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» надати суду технічний паспорт на будинок №40 по вул. Снайпера в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: