233 № 233/3277/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12016050380000770 від 30 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №12016050380000770 від 30 червня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши ст. слідчого Шаповал С.М., -
в с т а н о в и в :
13 липня 2016 року ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 29.06.2016 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою звернулась гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що її чоловік гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 27.06.2016 року, приблизно о 13.00 годин поїхав на садову ділянку «Металлург», розташовану поблизу с. Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області, та до теперішнього часу не повернувся додому.
В ході досудового слідства було встановлено, що гр.-н ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, бачив 30.06.2016 р. зниклого безвісти ОСОБА_3 та заволодів його мобільним телефоном, після чого разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 продали вказаний телефон на ринку у м. Бахмут. Встановлено, що ОСОБА_5 має у користуванні мобільний телефон з сім картою 099-156-53-96.
Встановлення місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_3 або осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання мобільного телефону ОСОБА_5 в період часу з 12 годин 27.06.2016 р. по 12 годин 02.07.2016 р.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання мобільного телефону ОСОБА_5, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна».
Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «МТС України», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_1, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ «МТС України», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та ст. слідчому Шаповал С.М. необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС України».
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12016050380000770 від 30 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про звязок мобільного телефону з сім картою 099-156-53-96, в період часу з 12 годин 27.06.2016 р. по 12 годин 02.07.2016 р., що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», ЄРДПО 14333937, розташованої по вул. Лейпцизька 15, м. Київ, контактний телефон НОМЕР_1, НОМЕР_2, факс +38501104207, шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонента з сім картою 099-156-53-96; типи зєднання абонента з сім картою 099-156-53-96: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з сім картою 099-156-53-96; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонента з сім картою 099-156-53-96.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6, ст. слідчому Шаповал С.М.
Зобовязати ст. слідчого Шаповал С.М. вручити копію ухвали представнику ПрАТ «МТС України».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
The court decision No. 58938501, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 233/3277/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: