Court ruling № 58936495, 14.07.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/5874/16-ц Провадження № 22-ц/795/1482/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на неправомірні дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2016 року задоволено частково скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Не погоджуючись з даною ухвалою головний державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігів ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скарго, проте апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено необхідність справляння судового збору за подання апеляційної скарги на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка постановлена за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби справляється судовий збір, хоча за саму скаргу справляння судового збору не передбачено.

Таким чином, апеляційну скаргу головний державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігів ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на неправомірні дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати головному державному виконавцю Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3