Справа №278/1584/16-ц
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом стягнення заборгованості.
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
У якості відповідача зазначено прізвище ОСОБА_2, як вбачається з копії паспорта, яка містися в додатках до позовної заяви зазначено прізвище ОСОБА_3, а відповідно до заяви позичальника зазначено прізвище ОСОБА_3 у звязку з чим, необхідно позивачу уточнити прізвище відповідача.
За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік
The court decision No. 58934530, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 278/1584/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: