Court ruling № 58933355, 06.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4081/16 Справа № 176/31/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Дніпро

06 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою в якій посилається на те, що ОСОБА_3, яка померла 26 квітня 1990 року, доводиться їй матірю, а ОСОБА_4, яка померла 11 квітня 2011 року, доводиться їй рідною бабусею, просила суд визнати даний факт родинних відносин для оформлення спадщини після їх смерті /а.с.3-4/.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 було задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, за яким визнано, що ОСОБА_2 є рідною онукою ОСОБА_4, яка померла 11 квітня 2011 року. В іншій частині вимог - відмовлено /а.с.59-60/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи /а.с.64-67/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом (ч.3 ст. 235).

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

В частині 1 статті 256 ЦПК України наведено перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 26 квітня 1999 року померла її мати ОСОБА_3, та 11 квітня 2011 року померла її рідна бабуся по лінії батька ОСОБА_4. Після смерті цих осіб відкрилася спадщина у вигляді часток у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1. Проте заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки прізвище її матері в свідоцтві про смерть зазначено як «Немічева», тоді як прізвище заявниці «Нємічева». Крім того, не має належних документів, які б могли б підтвердити родинний звязок з її бабусею.

Отже, заявниця звернулась до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцами, оскільки існують розбіжності в написанні прізвищ померлих батьків та бабусі. Встановлення даного факту необхідне для оформленням права власності на спадкове майно після їх смерті.

Враховуючи наведені норми закону та дослідивши обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку, що в заявлених вимогах має місце спір про право на спадкове майно, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України та ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205, 303, 307, 308 ЦПК України, колегії суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року скасувати.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_5