Court ruling № 58932254, 01.07.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2648/16а

Провадження № 2а/522/313/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобоввчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо надання дозволу на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати відповідача надати дозвіл на приватизацію квартири за адресою: м. Одеса, просп.. Шевченка, 8в, кВ. 100 на імя ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Представник відповідача при розгляді питання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Частина 2ст. 5 КАС Українивстановлює межі чинностіКАСу часі, а саме здійснення провадження в адміністративних справах відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, заст. 99 КАС Українидля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків направлено на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3ст. 99 КАС Українистрок звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач дізналась про порушення своїх прав о 2012 році (а.с. 10). З вмотивованою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом з посиланням на докази підтвердження поважної причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду позивач не зверталась.

Відповідно дост. 100 КАС Україниадміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.

Керуючисьст.ст.100, 265 КАСУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобоввчинити певні дії - залишити без розгляду.

Суддя А. Ю. Бойчук