Decision № 5893, 02.06.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
02.06.2006
Case No.
9/1537
Document №
5893
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" червня 2006 р. Справа № 9/1537

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Новікова К.В. дор. від 12.04.05

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "БСП - Овочі" (м.Житомир)

про стягнення 1373,40 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 1373,40 грн. з яких: 1195,45грн. борг, 11,70 грн. 3% річних, 32,43 грн. інфляційних, 74,05 грн. пені, 59,77 грн. штраф.

Представник позивача в засіданні суду надав акт звірки взаєморозрахунків від 30.05.06.,з якого вбачається, що відповідач згідно платіжного доручення №292 від 11.05.06. сплатив суму основного боргу - 1195,45 грн.

Відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 1195,45 грн., що підтверджується видатковою накладною №хп-0114469 від 13.12.05р. (а.с.11-12).

Так як строк розрахунку за отриманий товар в накладних не встановлений, то відповідно до ст. 530 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідна претензія була направлена відповідачу 03.03.06р. за №194 (а.с.13).

Вищевказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку з цим створилась заборгованість, яка на день подачі позову становила 1195,45 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розмір інфляційних та річних, згідно розрахунку позивача правильність якого перевірена судом, становить відповідно 32,43 грн. та 11,70 грн.

В позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача 74,05 грн. пені нарахованої на підставі п. 10.2 договору поставки товару №Б-30 від 21.11.05р. укладеного між сторонами та 59,77 грн. штрафу, відповідно п.10.3 вищевказаного договору.

Дана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктами 10.2, 10.3 вказаного договору дійсно передбачено пеню за прострочку оплати вартості товару та штраф, однак з наданих позивачем накладних не вбачається, що товар поставлявся саме на підставі цього договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Після пред'явлення позову відповідач сплатив суму основного боргу - 1195,45 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково на суму 44,13 грн. з яких: 32,43 грн. інфляційних, 11,70 грн. річних .

В частині стягнення боргу в сумі 1195,45 грн. провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В стягненні пені в сумі 74,05 грн. та штрафу в розмірі 59,77 грн. суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтованих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33,49,75, п.1.1 ст. 80. ст.ст. 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БСП-Овочі",м. Житомир, вул. Жукова,25, ЄДРПОУ 13546611

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерціне підприємство "ХарчПак", м. Житомир, вул. Ватутіна, 79, ЄДРПОУ 24705751 - 32,43 грн. інфляційних, 11,70 грн. 3% річних, 92,06 грн. державного мита та 106,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1195,45 грн. боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 06.06.06.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5893 ?

Документ № 5893 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5893 ?

Дата ухвалення - 02.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 5893 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5893, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 5893, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 5893 refers to case No. 9/1537

This decision relates to case No. 9/1537. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5892
Next document : 5894