ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Київ К/800/18713/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії , -
В С Т А Н О В И В:
Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Вивчивши доводи клопотання Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Ріпкинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без руху та надати строк до 4 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Калашнікова
The court decision No. 58927439, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 732/591/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: