Court ruling № 58926849, 13.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р. Справа № 922/1363/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1852Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "14" червня 2016 року у справі № 922/1363/16

за позовом Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Зміїв Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу ОСОБА_2 аграрних наук України", с. Борки Зміївського районуХарківської області,

про розірвання договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 р. Зміївська районна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України", в якому просить:

1. Розірвати укладені між Зміївською районною державною адміністрацією та Державним підприємством "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" наступні договори:

- від 19 вересня 2006 р., зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100007;

- від 19 вересня 2006 р., зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100008;

- від 19 вересня 2006 р., зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100006;

- від 19 вересня 2006 р., зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100005;

- від 19 вересня 2006 р., зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100004;

- від 19 вересня 2006 р., зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100003.

2. Стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 212323,71 грн.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2016 р. у справі № 922/1363/16 до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. у справі № 922/1363/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішенням суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання представника відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу представника відповідача.

3.Розгляд скарги призначити на "26" липня 2016 р. о 12:00 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Сторонам за три дні до розгляду справи надати:

- позивачу та третій особі: відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі;

- відповідачу: оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на представництво інтересів ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" від 23.06.2016 р., видану ОСОБА_3

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.