КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" липня 2016 р. Справа №910/9047/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Пашкіної С.А.
Зеленіна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ
"АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 06.06.2016 року
у справі № 910/9047/16 (суддя Балац С.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ
"АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"
до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА
СТРАХОВА КОМПАНІЯ"
про стягнення 49.500,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргуакціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року у справі № 910/9047/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.2016 об 09 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді С.А. Пашкіна
В.О. Зеленін
The court decision No. 58926697, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/9047/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: