ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"12" липня 2016 р. Справа № 926/1916/16
Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де
позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф /Україна/"
відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнсітю "Будівельна компанія "Трансмост"
про стягнення заборгованості 48018,78 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 26 липня 2016 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.
3. Зобов'язати:
позивача надати: докази часткової оплати відповідачем бетону, поставленого за договором поставки № ЦМ-77 від 26.05.2015 р.
відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДР) (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Т.І. Ковальчук
The court decision No. 58926593, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 926/1916/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: