Court ruling № 58926574, 12.07.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2042/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м.Харків до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків , Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради, м.Харків про визнання недійсним правочину за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016

від першого відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2015

від другого відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків (далі за текстом - перший відповідач), та Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради, м.Харків (далі за текстом - другий відповідач) про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 25.06.2013 до договору №16187 від 11.12.2008.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказана додаткова угода суперечить приписам статті 203 ЦК України, статті 20 Бюджетного кодексу України, законодавству з питань виконання державних та місцевих цільових програм, та є такою що не була спрямована на реальне настання правових наслідків обумовлених нею.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Перший відповідач та його представник у судовому засіданні відзиву або письмових заперечень проти позову не надали.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у даній справі, яка була направлена на адресу другого відповідача, що вказана в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою поштової установи про те, що адресат за вказаною адресою не значиться.

Враховуючи неявку представника другого відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2016 р. об 11:10 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_2, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел.(057)757-43-92.

Зобовязати учасників судового процесу до дати судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу:

- нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог;

- рішення господарського суду Харківської області №5023/9210/11 та відомості про набрання ним законної сили.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

Суддя ОСОБА_3