ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"11" липня 2016 р.Справа № 922/4054/15 вх. № 4054/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши
по справі за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків
до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.06.2016 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Двійка Монолог" (вх. № 15993 від 17.05.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18591 від 07.06.2016 р.) на "09" серпня 2016 р. о 11:00
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд заяви, а саме: замість 02 серпня 2016 р. о 12-00 вказано 09 серпня 2016 р. о 11-00.
Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви - 02 серпня 2016 р. о 12-00
Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі суду від 09.06.2016 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви ТОВ "Двійка Монолог" (вх. № 15993 від 17.05.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18591 від 07.06.2016 р.) - 02 серпня 2016 р. о 12-00.
Ухвалу направити ТОВ "Двійка Монолог", ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", боржнику, розпоряднику майна.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 58926567, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/4054/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: