Court ruling № 58926441, 12.07.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" липня 2016 р.№ 926/264/15

За позовом ОСОБА_1, с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Хлівищанка, с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення зборів та нової редакції статуту ТОВ Хлівищанка від 26.05.2011

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликалися

Суть спору: Рішенням від 23.02.2016р. господарський суд Чернівецької області задовольнив у повному обємі позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), стягнувши на його користь з ТОВ«Хлівищанка» (код 30485722) 1218грн. на відшкодування судового збору(а.с.54-57том 2).

Законність рішення підтверджена постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р.(а.с.140 том 2), в звязку з чим рішення від 23.02.2015р. у справі №926/264/15 набрало законної сили. Для примусового виконання рішення господарським судом Чернівецької області 21.06.2016р. видано наказ (а.с.153), який надіслано на адресу позивача: село Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, що відповідає матеріалам справи.

Зазначений наказ 12.07.2016р. повернуто господарському суду органом поштового звязку з вказанням причини повернення: за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що причиною повернення наказу стало невірне вказання на конверті ініціалів адресата, а саме: замість ініціалів «В.Т.» (ОСОБА_5) зазначено: «С.В.», що не відповідає фактичним ініціалам позивача.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення суду від 23.02.2016р.(а.с.54-57 том 2) та зі змісту наказу на його примусове виконання (а.с.153) судом у тексті зазначених процесуальних документів припущено описку а саме: в пункті 4 резолютивної частини рішення і в тексті наказу неправильно вказано імя та по-батькові позивача, а саме: замість «Василя Темістоклисовича» вказано: «Сергія Васильовича».

У відповідності з частиною першою статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачипаючи суті рішення.

Враховуючи, що виправлення описки, допущеної в п.4 резолютивної частини рішення(а.с.57 том 2) та у тексті наказу від 21.06.2016р.(а.с.153 том 2), не зачипають суті рішення суду, з метою приведення назви позивача у відповідність до матеріалів справи, керуючись ст.89 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

В пункті 4 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 23.02.2016р. у справі 926/264/15 (а.с.57 том 2) та у тексті наказу суду від 21.06.2016р. про примусове виконання зазначеного рішення(а.с.153 том 2) замінити імя та по-батькові фізичної особи ОСОБА_1 з «Сергія Васильовича» на «Василя Темістоклисовича».

Суддя Желік Б.Є.