ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2016 р. Справа№ 914/1663/16
за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська парфумерно-косметична фабрика “Едельвейс”, м.Львів
про: стягнення 9 331,41 грн.,
Суддя Блавацька-Калінська О.М.
Представники: не викликались
30.06.2016 року господарським судом Львівської області відкладено розгляд справи за Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська парфумерно-косметична фабрика “Едельвейс” про стягнення 9 331,41 грн. на 11.07.2016 р. о 12 год. 30 хв., про що був повідомлений представник позивача в судовому засіданні.
При виготовленні ухвали суду від 30.06.2016 року у даній справі у п.1 її резолютивної частини допущено описку при зазначенні дати та часу відкладення розгляду справи: « 01.07.2016р. о 14:00 год.» замість « 11.07.2016р. о 12:30 год.».
Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30.06.2015 р. у справі № 914/1663/16, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 30.06.2016 р. у справі №914/1663/16, а саме: дату та час відкладення розгляду справи : « 01.07.2016р. о 14:00 год.» замінити « 11.07.2016р. о 12:30 год.»
Суддя Блавацька-Калінська О. М.
The court decision No. 58926273, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/1663/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: