ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12.07.2016 Справа № 917/880/16
За позовом Селянського (фермерського) господарства "Зоря", 11106 Житомирська область, Овруцький район, с. Заріччя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв майдану, 82, офіс 23
про стягнення грошових коштів у сумі 753881,19 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_2
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором на закупівлю молока № 1528/15-БМ від 22.01.2015 р. у розмірі 753881,19 грн., з яких: основний борг - 601499,46 грн.; інфляційне збільшення - 14350,05 грн.; 3 % річних - 9195,53 грн. та пені - 128836,15 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання № 11/07-1 від 11.07.2016 р. (вх. № 8612 від 12.07.2016 р. ) про витребування у позивача доказів, а саме оригіналів наступних документів для огляду в судовому засіданні:
- договору на закупівлю молока № 1528/15-БМ від 22.01.2015 р.;
- приймальних квитанцій на суму заявлених вимог з основного боргу;
- ветеринарних довідок (свідоцтв);
- спеціальних товарних накладних за формою 1 - ТН (МС) на перевезення молочної сировини на суму заявлених вимог з основного боргу;
- товарно-транспортних накладних за формою Ф1 - ТН на суму заявлених вимог з основного боргу;
- протоколів узгодження цін на кожну зміну ціни товару згідно накладних.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині витребування у позивача належним чином завірених копій для долучення до матеріалів справи - договору на закупівлю молока № 1528/15-БМ від 22.01.2015 р.; приймальних квитанцій на суму заявлених вимог з основного боргу; спеціальних товарних накладних за формою 1 - ТН (МС) на перевезення молочної сировини на суму заявлених вимог з основного боргу; протоколів узгодження цін на кожну зміну ціни товару згідно накладних.
Крім цього, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи представник відповідача надав клопотання б/н від 12.07.2016 р. (вх. № 8613 від 12.07.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.
Клопотання судом приймається та задовольняється.
Враховуючи необхідність витребуваних нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 - 08:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1
3. Витребувати у позивача для долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій наступних документів:
- договору на закупівлю молока № 1528/15-БМ від 22.01.2015 р.;
- приймальних квитанцій на суму заявлених вимог з основного боргу;
- спеціальних товарних накладних за формою 1 - ТН (МС) на перевезення молочної сировини на суму заявлених вимог з основного боргу;
- протоколів узгодження цін на кожну зміну ціни товару згідно накладних.
4. Копії ухвали направити сторонам по справі.
СуддяН.Г. Гетя
The court decision No. 58926249, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/880/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: