ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС
"07" липня 2016 р. Справа № 911/1471/15
Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю., розглянувши скаргу № 04-1/07 від 04.07.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» на дії та бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 48740827, №48740682, №48740589 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року у справі №911/1471/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус – Про», Київська обл., смт. Іванків
Приватної агрофірми «Нове життя», с.Мишлятичі, Мостицького р-ну, Львівської області
про стягнення 45669,30 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» задоволено повністю.
20.08.2015 року господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення.
04.07.2016 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» надійшла скарга № 04-1/07 від 04.07.2016 р. на дії та бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року, в якій скаржник просить суд визнати дії бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області котрі виразились у винесенні постав про повернення виконавчих документів стягувачеві протиправними та незаконними та скасувати постанови № 48740827, №48740682, №48740589.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд
ухвалив:
1. Розгляд скарги призначити на 21 липня 2016р. на 10 год. 20 хв.
2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
3. Зобов’язати учасників судового процесу подати господарському суду матеріали та відомості та виконати наступні дії:
- позивача (стягувача) - подати оригінали документів (копії у справу), на які він посилається, як на підставу своїх вимог та інші докази, що обґрунтовують викладені в скарзі обставини;
- Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - подати відзив на скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків, а також матеріали справи виконавчого провадження (з копіями у матеріали справи);
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Мостиському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Суддя А.Ю. Кошик
The court decision No. 58926154, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/1471/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: